Опровержение

Опровержение может происходить двумя способами. Во-первых, можно найти ошибку в аргументе противоположной стороны и таким образом его отбить. Во-вторых, можно привести контраргумент к высказанному тезису и показать, почему этот новый аргумент является более важным. Часто бывает проще приводить контраргументы, чем искать ошибки в изначальном аргументе другого человека. Однако хороший дебатер умеет выслушивать структуру аргумента и критически его оценивать. Поэтому далее основное внимание будет уделено именно опровержению аргумента.

Пример

Аргумент: Школьную форму необходимо ввести, потому что она снижает уровень школьного насилия. С введением школьной формы детей больше не будут дразнить за то, что они одеваются иначе, чем остальные.
(Хороший аргумент, конечно, объяснен и обоснован более подробно — подробнее смотри в главе об аргументации.)

Опровержение исходного аргумента: Оппонент утверждал, что школьная форма снижает уровень школьного насилия, поскольку детей больше не будут дразнить из-за различий в одежде. Это неверно, потому что школьное насилие вовсе не связано исключительно с тем, какую одежду носят ученики. Стиль одежды может быть одной из причин травли, но помимо него существует множество других: гендерная или религиозная принадлежность, внешность, особые способности или академические трудности. Например, в Великобритании в школах, где введена школьная форма, уровень насилия не ниже, чем в тех школах, где форма не является обязательной.

Контраргумент: Аргумент оппонента заключался в том, что школьная форма снижает уровень школьного насилия. Однако принудительное ношение школьной формы вызывает у детей протест и нежелание ходить в школу. Это гораздо более серьезная проблема, чем редкие случаи, когда кого-то могут дразнить из-за одежды.

Как и в случае с аргументом, ясное и убедительное опровержение можно представить с помощью четырех элементов, которые совпадают с частями аргумента.
Перед этим, для ясности, говорящий должен кратко изложить аргумент своего собеседника.
Таким образом, структура опровержения выглядит следующим образом:

1. Краткое изложение опровергаемого аргумента
2. Краткое изложение опровержения (контраргумент)
3. Объяснение
4. Доказательство
5. Вывод

1. Краткое изложение опровергаемого аргумента

Важно кратко сформулировать основную идею аргумента другой стороны. Представлять услышанный аргумент нужно как можно яснее. Нет смысла приписывать оппоненту слова, которых он не говорил, или доводить его аргумент до абсурдного предела. Умный слушатель это поймёт, и оппоненту будет очень легко заявить, что его аргументу на самом деле не возразили.

Пример: Оппонент утверждал, что школьная форма снижает уровень школьного насилия, потому что тогда детей больше не будут дразнить за то, что они одеваются иначе.

2. Краткое изложение опровержения (контраргумент)

Следует чётко сформулировать своё возражение.

Пример: Это неверно, потому что школьное насилие вызывается не одеждой, а экономическим положением семьи.

При опровержении вовсе не обязательно отрицать каждый аспект сказанного другой стороной — достаточно найти одно слабое место в логике аргумента.

3. Объяснение

Так же, как и в аргументе, объяснение в опровержении должно раскрывать суть возражения и обосновывать его логически.

Пример: Школьная форма не устраняет саму причину травли — различия в экономическом положении учащихся. Финансовые различия между учениками проявляются и другими способами. Даже если все одеты одинаково, у одних могут быть более дорогие рюкзаки, гаджеты и так далее.

4. Доказательство

Доказательство также следует модели аргумента. Оно должно подтверждать возражение с опорой на реальные факты или примеры из жизни.

Пример: Исследования показывают, что в школах Новой Зеландии, где была введена школьная форма, не произошло значительного снижения уровня школьного насилия.

5. Вывод

Вывод в опровержении выполняет ту же функцию, что и в аргументе: он подытоживает опровержение. Сделать вывод важно, чтобы напомнить слушателю, как опровергнутый аргумент связан с общей позицией. Если вывод не сделать, спор может свестись к обсуждению несущественных примеров, и связь с общей темой будет утрачена.

Пример: Следовательно, школьная форма не помогает снизить уровень школьного насилия, и, таким образом, ее введение не оправдано с этой точки зрения.

При опровержении конкретного аргумента существует несколько вариантов. Важно помнить, что не нужно опровергать все элементы аргумента другой стороны. Нужно найти самое слабое место (места) в аргументе и работать именно с ним. С какой-то частью аргумента оппонента можно даже согласиться. В приведённом примере можно согласиться с тем, что снижение школьного насилия — важная цель, но выбранный способ не приведет к этому результату. Ниже подробно описаны различные способы опровержения.

Опровержение заключается в подвержение сомнению логики или фактов аргумента другой стороны. Ниже приведены некоторые общие категории, которые можно использовать для возражений против содержания почти любого аргумента. Как известно, аргумент состоит из утверждения, объяснения, доказательства и вывода — в опровержении можно поставить под сомнение все эти элементы.

1. Аргумент не связан с общей темой

Иногда какой-то услышанный аргумент может показаться совершенно неопровержимым. В таком случае следует задать вопрос, действительно ли этот аргумент доказывает, что общая тема спора верна. В разгаре спора может случиться так, что высказывания одной стороны уводят дискуссию в сторону вопросов, которые на самом деле не имеют отношения к изначальной теме, кроме как по общему полю. Например, в обсуждении школьной формы могут возникнуть вопросы о зарплатах учителей или о реформировании школьной сети. Эти вопросы, безусловно, связаны с образованием в более широком смысле, но, вероятно, не зависят от того, является ли школьная форма обязательной или нет. Это следует подчеркнуть при ответе на аргументы другой стороны.

2. В аргументе не хватает чего-то важного

Часто бывает, особенно у начинающих дебатеров, что аргумент выглядит многообещающе и, возможно, на первый взгляд даже убедительно, но на самом деле в нем отсутствует какая-то важная часть. Например, может не быть объяснения, и аргумент состоит лишь из утверждения, или же отсутствуют доказательства, которые должны показать, что логика, приведенная в объяснении аргумента, применима в реальной жизни.
Например, в поддержку школьной формы можно привести утверждение, что форма улучшает чувство единства. Чувство единства интуитивно кажется важной ценностью, но это не означает, что в аргументации не следует объяснить, как именно это чувство возникает и почему оно важно, а также предоставить соответствующие доказательства для поддержания этой мысли.
Таким образом, при структурированном прослушивании аргумента всегда нужно задавать себе вопрос, есть ли все части аргумента, и были ли действительно объяснены и доказаны причины, приведенные в утверждениях.

3. Возражение логике (объяснению)

Большинство возражений против аргументов основаны на сомнении в логических связях внутри аргумента. Часто бывает так, что мысль, которую человек начинает объяснять, является для него самой очевидной, и поэтому он не объясняет слушателю каждую связь. Однако для слушателя эти связи могут быть неочевидны, а более того, эти связи могут не действовать в реальной жизни. Такие связи можно назвать предположениями, и обращение внимания на них может быть очень эффективным. Когда в объяснении присутствует ошибка, это означает, что аргумент основывается на предположении, которое может не быть истиной. Предположения могут быть явно объяснены в аргументе, но сомнение можно выразить и в отношении связей, которые оппонент не привёл напрямую.
Пример:
Краткое изложение аргумента: Ношение школьной формы вызывает у молодежи избыточный стресс. Школьная форма подавляет их индивидуальность и помещает учеников в рамки. Это вызывает стресс, который, в свою очередь, снижает успеваемость и выполнение школьных обязанностей.

Опровержение 1: Оппонент утверждал, что школьная форма подавляет индивидуальность. Здесь он предполагает, не объяснив и не доказав, что школьная форма всегда скучна и не позволяет проявить индивидуальность и творчество. Это неверно, так как в современных школах введены формы, которые позволяют сочетать обязательные элементы с личными деталями.

Опровержение 2: Оппонент утверждал, что школьная форма вызывает стресс и снижает успеваемость. Этот аргумент основывается на предположении, что стресс от ношения формы достаточно велик, чтобы повлиять на успеваемость. Однако это предположение оппонент не объяснил и не доказал.

4. Возражение доказательствам

Во-первых, доказательство может быть недостаточным.

Недостаточное доказательство имеет место, когда спикер вообще не предоставляет доказательства своим утверждениям, его доказательства фактически неверны или представленные материалы недостаточны, чтобы показать, что логика аргумента имеет силу. Можно задать вопрос: «На основании чего вы это утверждаете?» Аргумент без доказательства или с плохими доказательствами легко опровергнуть. Однако отсутствие доказательства не всегда означает, что аргумент неверен. Для опровержения недостаточно сказать, что у оппонента нет доказательства — необходимо предоставить противоположные доказательства или более подробные объяснения, чтобы опровергнуть аргумент другой стороны.

Пример:
Аргумент оппонентов заключался в том, что школьная форма снижает школьное насилие. Однако у них не было никаких примеров в поддержку этого утверждения. Мы можем привести пример из Новой Зеландии, где введение школьной формы не привело к прекращению насилия в школах. Следовательно, школьная форма может не снижать насилие.

Во-вторых, бывает так, что использованные оппонентами доказательства на самом деле не поддерживают их аргумент.

 Доказательство должно быть согласовано с утверждением и объяснением, а также показывать, что представленная логика соответствует реальной действительности. Если доказательства оппонента не совпадают с ранее представленным объяснением, это можно указать как ошибку.

5. Неверный вывод/отсутствие эффекта

Ошибка может заключаться и в выводе аргумента. Такие проблемы делятся на две категории.

Во-первых, в дебатах могут быть аргументы, выводы которых не соответствуют остальной части. Каждый аргумент должен составлять логическое целое, то есть завершаться там, где он начинался: начальное утверждение объясняется с помощью объяснения и доказательства, а в выводе этот аргумент подводится. Нелогичный вывод может возникнуть, если при составлении или представлении аргумента забывается исходная точка, и мы слишком далеко отходим от нее.

Пример:
Проблемный аргумент: Введение школьной формы помогает повысить дух школы и создать более удобную учебную среду. Единый внешний вид учащихся создает ощущение «мы», и это помогает осознать себя частью большой группы. Так появляется ответственность перед всей школьной семьей. Министерство образования США обнаружило, что учащиеся в школах с формой совершают меньше преступлений, например, краж, потому что, если их поймают, это повредит репутации всей школы — сразу будет понятно, что это ученик конкретного учебного заведения. Следовательно, учащиеся при наличии школьной формы не будут нарушать правила и не испортят себе будущее.

Опровержение:
Оппонент начинает аргумент с того, как школьная форма создаст более комфортную учебную атмосферу и повысит дух школы. Однако не объясняется, почему чувство «мы» приведет к таким результатам, а в итоге выводится совершенно другое — учащиеся не будут нарушать правила и не испортят свое будущее. На самом деле вторая сторона не может защитить ни один из предложенных последствий, поскольку не создала целостного аргумента по каждому из вопросов.

Аргументы, в которых вывод не согласуется с остальной частью, крайне ненадежны, и их легко опровергнуть. В дебатах важно не то, сколько мыслей одна из сторон может выдвинуть в воздух, а то, чтобы представить логически обоснованные и глубоко проработанные аргументы.

Во-вторых, бывают аргументы, вывод которых не объясняет эффекта аргумента или отсутствует вообще. Вывод должен подытоживать аргумент, но также давать понять, почему представленный аргумент важен.

Пример:
Школьная форма помогает создать более академическую атмосферу в школе. С одной стороны, форма делает четкое различие между домом и школой, и учащийся, надевая форму, чувствует, что он в «рабочей одежде». Также они не будут так много думать о своей одежде, и им будет проще сосредоточиться на учебе. Министерство образования США выяснило, что наличие школьной формы уменьшает давление со стороны сверстников, и учащиеся не будут беспокоиться, произведет ли их одежда впечатление на друзей или нет.

Опровержение:
Оппоненты строят аргумент на том, как школьная форма создает более академическую атмосферу. Однако они не объясняют, почему строгая и академическая атмосфера является самой важной или вообще полезной. Мы считаем, что академичность может ограничить учащихся и сделать учебу в школе для них неприятной. Исследования, проведенные в школах Нью-Йорка, показали, что при создании учебной среды следует приоритет отдавать свободе учащихся, что позволяет им устанавливать личные отношения с учителями и одноклассниками, тем самым ощущая себя комфортно в школе. Следовательно, хотя план оппонентов может создать более академическую атмосферу, его последствия, скорее всего, будут негативными.

Когда оппонент не объясняет эффект своего аргумента, появляется отличная возможность показать, что его аргумент может привести к негативным результатам. Всегда полезнее обосновывать свою позицию, а не просто указывать, что аргумент оппонента не идеален.

6. Зависит от другого аргумента

Не всегда разумно опровергать отдельные части аргумента, нужно думать о том, как аргументы связаны между собой. Например, часто бывает, что при подготовке позиции или кейса мысль остается прикованной к аргументу, над которым уже была проведена работа. Так возникает ситуация, когда один аргумент зависит от другого: оба аргумента могут быть объяснены и доказаны, но один является продолжением логики другого. Такая ситуация может быть проблемой, особенно в случае состязательных дебатов. Соблюдение единой линии не является чем-то плохим — наоборот, защищать четко сфокусированный кейс легче, и судье проще его понять. Однако в случае зависимых друг от друга аргументов есть риск, что если противоположная сторона опровергнет один аргумент, это сразу ослабит и второй.

Пример:

Первый аргумент: Использование школьной формы снизит школьный буллинг. При одинаковой одежде исчезнут внешние различия, и ученики не смогут плохо обращаться с другими из-за их одежды. Второй аргумент: С уменьшением буллинга улучшатся результаты учеников. Если ученикам будет нравиться учеба, они будут более открыты к получению знаний и станут более активными на уроках, что приведет к улучшению их оценок. Поэтому введение школьной формы также улучшит учебные результаты.

В этом примере доказательство первого аргумента является предпосылкой для второго. Таким образом, достаточно опровергнуть один аргумент, чтобы разрушить и второй.

Опровержение: Использование школьной формы не уменьшит буллинг, потому что внешние различия не исчезнут. У учеников из бедных семей могут быть старые телефоны или проблемы с участием в школьных экскурсиях. Следовательно, буллинг может продолжаться в школах. Если буллинг остается, то второй аргумент оппонентов также ложен, потому что он полностью зависит от первого.

7. Выявление противоречий

Иногда между различными аргументами одной стороны, которые сами по себе полностью обоснованы, можно найти противоречия, которые, если на них указать, ослабляют один или несколько аргументов.

Пример:

Первый аргумент: Введение обязательной школьной формы поможет повысить чувство единства среди учеников, так как внешних различий станет гораздо меньше. Одинаковая одежда подчеркивает общие черты среди учеников и снижает возможные предвзятости.

Второй аргумент: Возможно, оппоненты хотят утверждать, что обязательная школьная форма не позволяет ученикам выражать свою индивидуальность. Однако это не так, потому что школьную форму всегда можно в какой-то степени адаптировать. Кроме того, ученики по-прежнему могут носить, например, макияж или прическу по своему вкусу. Таким образом, они могут сохранить свой личный стиль.

Опровержение: Аргументы оппонентов противоречивы. С одной стороны, они пытаются утверждать, что школьная форма убирает внешние различия и тем самым повышает единство: улучшает взаимоотношения между учениками, так как они выглядят более одинаково. С другой стороны, оппоненты считают, что ношение школьной формы не ограничивает самовыражение учеников, и каждый может по-прежнему самостоятельно решать, как ему выглядеть.